В конце декабря при голосовании за инициативу, поддержанную губернатором области о создании Орловского городского округа, выяснилось, что за это — шесть депутатов городской Думы, против – пять, воздержались четверо.
Тогда решили, что после районных публичных слушаний на эту тему депутаты соберутся и проголосуют вновь 21 января.И вот эта дата настала. Для начала глава города Д. Данилов рассказал о работе созданной по «окружному» вопросу депутатской рабочей группы. Она собиралась трижды, вопросы на ней ставились самые разнообразные, на все даны ответы, причем, не только устные, но и официальные письменные от различных, в том числе областных, структур. По словам Дмитрия Ивановича, депутаты, являющиеся противниками создания округа, не привели ни одного конкретного довода в подкрепление своей позиции. На мой взгляд, таких доводов, по крайней мере достаточно серьезных, просто нет. Ну, не считать же таковым какое-то просто паталогическое неприятие некоторыми самого слова «округ». «Почему не район?», — в который раз вопрошали они. И им в который раз поясняли, что федеральный закон не подразумевает в районе отсутствие поселений – их должно быть минимум два. Поэтому и городской округ, который, по сути, позволяет вернуться к схеме, работавшей до 2006 года. В очередной раз главе района Ю. Чикишеву пришлось разоблачать слова тех, кто вводит народ в заблуждение, что можно и без всякого городского округа добиться сходного эффекта. Да, 131-ый закон позволяет администрации городского поселения (на сельские это не распространяется) передать свои полномочия райадминистрации. Но это все равно означает, что в районе останутся по-прежнему два поселения, две администрации (районная и сельская), минимум два главы, три Думы и три бюджета.А вот за округ доводы имеются — и весомые. Как уже не раз писалось, самый главный — сосредоточение власти, финансов и ответственности за все происходящее в районе в одном месте. Кроме того, как первопроходцам нам было бы гораздо проще претендовать на участие в различных программах. На это обстоятельство особо обратил внимание пришедший на заседание депутат районной Думы и директор «Орловского водоканала» К. Жантлю. Городу и пригороду срочно нужен водовод с Лобанихи. Некоторое понимание этого есть и в министерстве строительства и ЖКХ. Но без проектно-сметной документации в областную или федеральную программу не попасть, она же обойдется в несколько миллионов рублей, которые на сегодня в бюджете не заложены, поэтому надо бы просить помощи у областных финансистов. Перед началом голосования Д. Данилов акцентировал внимание на том, что речь пока идет только о поддержке депутатами инициативы. Голосование за нее не означает, что решение о создании городского округа уже принято. Будут назначены городские публичные слушания, и только потом Дума на следующем за ними заседании окончательно должна расставить все точки над «и». А вот поднятие рук против инициативы на деле будет означать, что депутаты не хотят, чтобы горожане на публичных слушаниях выразили свою точку зрения. Впрочем, несмотря на эти пояснения, один из депутатов, проголосовавших против, уже после завершения процедуры долго возмущался, почему же снят с повестки дня второй вопрос – о слушаниях.Еще на предыдущем заседании для меня стало ясно, что проголосовавшие «за» или «против», почти наверняка не изменят свою позицию. Дело было за четырьмя воздержавшимися. Впрочем, последние до конца не определились. Итоги голосования (на этот раз оно не было поименным, поэтому без фамилий): шесть человек «за», столько же – «против», двое – «воздержались». Таким образом, вновь ни одна из сторон не набрала большинства в восемь голосов, но на этот раз речь еще об одном переголосовании не шла. Читатели, думаю, догадались по тональности моих статей, я сторонник создания городского округа. Для меня странно, что эта идея нашла так много противников при том, что доводов против нее фактически нет, кроме эфемерного: «А вдруг будет еще хуже?» или, как вариант, «Лучше от этого не станет». Наверное, это все же инертность мышления, привычка. По этому поводу поневоле вспоминается история с возвращением Орлову исторического названия, непосредственным участником которой был я. Уж сколько недовольных было в процессе обсуждения: « Мы родились и живем в Халтурине, не нужен нам Орлов. От переименования что колбасы в магазинах станет больше?!». Не уверен, что если бы тогда провели референдум, большинство поддержало бы Орлов. Но горсовет, кстати, впервые поименно большинством проголосовал за историче-ское название. И что же, скоро четверть века как мы – орловчане. Уже и привыкли, и довольны вроде бы все.
