Так получилось, что материал с совета хозяйственных руково- дителей, прошедшего 2 февраля, пришлось поделить на две части.
О самой большой, посвященной городскому округу, вы уже читали. Сейчас же о некоторых аспектах благоустройства.
Дороги
По заверениям заместителя главы сельской администрации И. Князева, нареканий на содержание дорог пока не поступало (на эти цели в бюджете выделено 750 тысяч рублей). Была проблема с Шадричами, но в январе ее удалось решить. Да еще не расчищаются проезды к нескольким деревням, где практически нет постоянных жителей. Обсуждение городских дорог, уверен, было бы куда эмоциональней, если бы совет проходил неделей раньше. А ко 2 февраля снег и колеи более или менее убрали. За январь на дорогах освоено порядка 180 тысяч рублей. «Почему же не находятся желающие заключить контракт?» — поинтересовались собравшиеся. Действительно, в этом году на конкурс вы-ставлялась точно такая же сумма, что и в прошлом, но тогда-то торги состоялись. По мнению горадминистрации, одна из причин – непредсказуемость зимы: может быть, мало снега, а может, и наоборот. Еще одну причину, на мой взгляд, более важную, озвучил кто-то из зала – угроза штрафов. Заключив контракт, фирма или предприниматель несут ответственность за все. Если состояние дорог надзорным органам не понравится – накажут рублем. И штраф солидный – 300 тысяч рублей, и это при предлагаемой сумме контракта менее 600 тысяч.
Собаки
По словам сельских властей, на их территории остро стоит вопрос только в пригороде. За прошлый год на выделенные областью 21 тысячу рублей отловили восемь животных (все на территории города). К концу года вроде бы обещали добавить еще 80 тысяч, но не добавили. На 2016 год выделено 35 тысяч, чего хватит на 17 собак. Если мы эти средства используем как можно раньше, то, возможно, получим дополнительные. Но даже если и дадут, то явно недостаточно для решения проблемы. Районный бюджет деньги на эти цели не выделяет – есть более насущные расходы. Прозвучало предложение использовать программу поддержки местных инициатив, но такое применение средств ППМИ не предусмотрено нормативными документами. Глава города Д. Данилов как вариант предложил объявить сбор добровольных пожертвований. Председатель совета руководителей А. Леонтьев задал вопрос: почему нам так мало дают областных денег? По его сведениям, на Пижанский район в 2015-ом выделили около 200 тысяч рублей. Неужели по Пижанке бегает в десять раз больше беспривязных псов, чем у нас? Такое представить просто невозможно. Наверное, там власти преподнесли «собачий вопрос» как очень острый, наши же преуменьшили проблему.Надо понимать, что большинство шныряющих по улицам четвероногих имеют хозяев. Простой пример. Перед приездом специалистов по отлову администрация, как это предписывает закон, оповестила орловчан о предстоящем событии. И, о чудо, в день отлова количество бродящих по Орлову собак сократилось в разы против обычного – посадили на цепь. Значит, по-прежнему крайне актуальна административная практика. За прошлый год в городе составлено 12 протоколов на хозяев: двое предупреждены, остальным выписали штраф на общую сумму шесть тысяч рублей. По словам инженера по благоустройству С. Мочалова, работу затрудняет пассивная гражданская позиция горожан. Впрочем, ему в какой-то мере возразил пришедший на совет бывший глава района и города Л. Леденцов. У него есть опыт проведения поквартальных собраний жильцов: на них люди без боязни называли хозяев, чьи собаки мешают жить. А уж если просто обойти этот квартал, то один на один народ и вовсе выложит все, что знает на этот счет. Особенно, если спрашивать будут не только работники горадминистрации, но и депутаты городской Думы, избранные по этому округу.
Снег на крышах
На селе тут опять же проблем минимум: многоэтажки, в основном, имеют плоскую кровлю, шатровые крыши только в Цепелях, но там есть ТСЖ, которое и занимается снегом. В Орлове же вопрос обострился благодаря… действовавшей ранее программе капремонта жилья. На многих домах шифер заменили на профнастил, а снегозадержание проектами не было предусмотрено, и началось «веселье». Причем пока не просматривается юридических подходов к многоквартирным домам, кроме тех, что входят в ТСЖ. К кому там ни обратись, в ответ звучит: «А крыша не моя – она общая». Тот же ответ на предложение за свой счет установить снегоудерживающие конструкции. Кстати, я бы на месте горадминистрации прежде, чем такое рекомендовать, нашел бы специалистов для обследования стропильных систем. Дома у нас неновые, а несколько лет назад меняли только кровлю и местами обрешетку. Как бы по весне не получить ЧП в виде продавленной крыши. А кого наказывать рублем за невыполнение предписаний? Домкомов? Так после этого на эту должность никого не заманишь.Без особой пользы пообсуждав многоквартирные дома, совет переключился на юридических лиц. «Нечего с нарушителями миндальничать. Дали предписание, не выполнили – нещадно штрафовать», — посоветовали собравшиеся.
